TRIBUNALES

La paralización del Bulevar de Gamonal le puede costar al Ayuntamiento de Burgos hasta 1,2 millones en indemnizaciones

imagen

El Contencioso Administrativo ha examinado este miércoles las pruebas periciales aportadas por la UTE Bulevar calle Vitoria y la solicitada por el propio Tribunal para determinar cuánto debe pagar el Consistorio, que sólo admite un coste de 277.793 euros, mientras que la parte afectada reclama 1,2 millones y el informe pericial encargado por la jueza lo valora en 700.000 euros.

burgosnoticias.com  | 10/07/2019 - 18:16h.

Cinco años y medio después de los conflictos de las obras del Bulevar de Gamonal aún colean las indemnizaciones que el Ayuntamiento de Burgos debe pagar a la Unión Temporal de Empresas (UTE) 'Bulevar calle Vitoria', formada por Copsa y Aroasa y qué es objeto del juicio que se celebra en el Tribunal Contencioso Administrativo.

El Ayuntamiento de Burgos, que rescindió su contrato con la UTE en mayo de 2016, reconoce una indemnización de 277.793 euros, mientras que las pruebas periciales solicitadas por el Contencioso-Administrativo apuntan a 700.000 euros y las del perito de la UTE reclaman 1,2 millones.

Esta mañana se ha celebrado una vista con testigos en la que los dos informes periciales han puesto de manifiesto las diferencias entre lo que reclaman las empresas y lo que está dispuesto a pagar el Ayuntamiento de Burgos como indemnización por la paralización de las obras.

Los hechos se remontan al mes de enero del año 2014 cuando la UTE procedió a excavar en Gamonal para construir un aparcamiento subterráneo y realizar, posteriormente, las obras de urbanización. Una actuación en la que estaban trabajando 41 personas de las que 21 eran operarios de Copsa, 18 de Aroasa y dos contratados por la propia UTE.

Los vecinos de este barrio burgalés, ya famoso, forzaron la paralización de una obra que, entendían, era innecesaria por el alto coste de las plazas de aparcamiento y por la ausencia de diálogo del anterior alcalde, Javier Lacalle, con el colectivo vecinal. Los testigos han explicado los acontecimientos que ocurrieron en las siete noches que transcurrieron entre el viernes 10 de enero y el jueves 16.

Discrepancias

Las discrepancias se basan en los cálculos que las partes hacen de los costes generales y los de paralización, así como de la parte que sí se ejecutó de la obra que contemplaba, además del aparcamiento y la urbanización de la calle Vitoria, la adecuación de la calle Doña Constanza y la construcción de la glorieta en la confluencia con Juan Ramón Jiménez. También incluye el beneficio industrial por la explotación de las plazas de aparcamiento bajo la arteria principal de Gamonal.

Los informes periciales discrepan en el inicio de las obras, en la consideración de las horas no trabajadas por los operarios pero sí contabilizadas, en la paralización de la maquinaria, en el acopio de materiales y en el lucro cesante, por el perjuicio que supuso para la UTE la imposibilidad de explotar las plazas de aparcamiento.

Más allá de la cantidad que reconoce el Ayuntamiento de Burgos, la diferencia está tasada en medio millón de euros y que la jueza del Tribunal deberá estudiar para emitir una sentencia final. La Junta de Gobierno municipal ratificaba un expediente en mayo de 2016 por el que reconocía que estaba dispuesto a pagar 277.793 euros por el lucro cesante, tomando como referencia la Ley de Contratos que lo fija en un 6% del presupuesto, descontado lo que sí se realizó la UTE en Doña Constanza y en la rotonda de Juan Ramón Jiménez.

El bulevar de la calle Vitoria planteaba una actuación urbanística en el tramo de la calle Vitoria desde el cruce de la calle Santiago hasta el inicio del polígono industrial de Gamonal. Estaba previsto un aparcamiento subterráneo de 256 plazas, la rotonda en Juan Ramón Jiménez, la reforma de la calle Doña Constanza y la sustitución del colector de aguas residuales.

Al concurso para la realización de las obras se presentaron dos empresas, la UTE que finalmente se llevó la obra y una mercantil de Camargo (Cantabria), Construcciones y Obras Públicas San Emeterio, SA.

Deja tu comentario
publicidad
publicidad


publicidad