El modelo del HUBU pone en riesgo la vida de los pacientes de Burgos y de CYL
Sanidad Pública Burgos ha remitido una nota en la que señala que en el verano de 2018, SACyL resuelve encargar a la concesionaria del HUBU, de conformidad con el contrato de concesio?n suscrito, la instalacio?n de un PET-TAC, un aparato de alta resolucio?n y tecnologi?a punta, imprescindible hoy di?a para el diagno?stico y seguimiento de los pacientes de ca?ncer. Solo existi?a y existe uno igual para todo el territorio de Castilla y Leo?n, en Salamanca y este de Burgos es a todas luces imprescindible para la correcta atencio?n de los pacientes oncolo?gicos de la regio?n. La resolucio?n fijaba un plazo de 90 di?as a EFICANZA para que lo instalase, con un presupuesto de 3.4 millones de euros.
Han pasado dos an?os y el PET sigue estancado por los sucesivos recursos de oposicio?n de EFICANZA para desesperacio?n de los me?dicos y desamparo de los pacientes. El 6 de septiembre de 2018, la empresa concesionaria comienza un periplo de reclamaciones y argucias, por vi?a administrativa y judicial, eludiendo la orden emitida por el SACyl, tal como establece el contrato que suscribio?.
Mientras, los enfermos de ca?ncer de Burgos y las provincias limi?trofes padecen demoras en el diagno?stico y largos desplazamientos, con frecuencia en muy mal estado de salud. Todo porque a la necesidad del paciente se interpone el intere?s econo?mico de una empresa comercial que actu?a en re?gimen de "colaboracio?n pu?blico-privada", el modelo elegido por la Junta del expresidente Herrera para sustituir al viejo Hospital Yagu?e de Burgos. El funcionamiento es fa?cil de entender: la empresa alquila a la Junta las instalaciones contra un pago anual que, por cierto, esta? resultando ser el doble del previsto en el proyecto inicial. La concesionaria, adema?s de encargarse de todas las reparaciones y suministros, debe realizar la renovacio?n del equipamiento, incluidos los avances tecnolo?gicos, actuando de facto, en re?gimen de monopolio.
La Junta no puede comprar ni una bombilla para reponer; todo lo debe hacer el "casero", a su precio, cuando quiere y si no le interesa; esta? llevando a juicio todas las peticiones del SACyL y alli? se eterniza mientras los enfermos sufren la carencia. ¿Es esto "colaboracio?n"? ¿Es razonable implantar un sistema como este o que, conocidos los enormes problemas que esta? generando, no se rescinda el contrato de inmediato?
Para colmo, hay que aclarar que La Junta viene anticipando a EFICANZA, desde la primera cuota mensual, importantes cantidades de dinero para que la concesionaria haga frente a las renovaciones de los equipos en el momento en que se sea necesario. Como consecuencia de los anticipos, realizados por la Junta, la empresa concesionaria dispone, segu?n el balance registrado de 2018, de ma?s de 57 Millones de ? (ahora, en 2020, esa disponibilidad puede superar los 65 M de ?). ¡Que ese dinero, nuestro dinero, este? en manos de una empresa privada, sin especial control, y que esta se oponga sistema?ticamente a usarlo en lo que esta? obligada, es absolutamente escandaloso!
Desde el mes siguiente de la firma del contrato en 2006, la empresa concesionaria ha estado recurriendo todas las peticiones del SACyL. A finales de 2019 se contabilizaban 58 procedimientos judiciales en curso, muchos ya en el u?ltimo escalo?n, el Contencioso-Administrativo ¡Vaya "colaboracio?n"!
En lo que se refiere al PET-TAC, una parte de los tres millones y medio de euros que cuesta, lo que corresponde a la obra de adaptacio?n para instalar la ma?quina, la debe pagar el SACyL aparte a la concesionaria. Las exigencias de esta van elevando el coste de unos 400 mil?, del proyecto inicial a casi 1 millo?n y esto no ha terminado - siguen los desacuerdos- pero en realidad ni ha comenzado. No hay ni rastro de la ma?quina, reitera la Plataforma por la Sanidad Pública en Burgos.
Esta? indiscutiblemente demostrado que este tipo de contratos es altamente lesivo para la gestio?n sanitaria y logi?stica y es absolutamente injustificable desde un punto de vista econo?mico. Llevamos siete an?os explica?ndolo. Hemos exigido a la anterior Junta de CyL un estudio de viabilidad de salida del contrato que nunca quiso llevar a cabo ¿por que?? Comenzamos las conversaciones con el nuevo SACyL que se vieron interrumpidas por el Covid.
Los pacientes de Burgos y los de Castilla y Leo?n no tienen que seguir pagando con su dinero y su salud las aberraciones del modelo. Este hecho del PET no hace ma?s que abundar en ellas y poner urgencia en rescindir el contrato. Hemos ofrecido colaboracio?n al SACyL, al de antes y al de ahora. Se sabe por experiencias internacionales que el rescate del contrato es muy beneficioso para las arcas pu?blicas y aporta grandes ventajas operativas; se conoce lo que se puede hacer y co?mo hacerlo.
Pasado el shock del Covid, que entendemos que acaparo? todas las energi?as de la Administracio?n Sanitaria, EXIGIMOS que se retome de forma inmediata, decidida e irreversible la recuperacio?n del HUBU para la propiedad y gestio?n pu?blica por el bien de todos los castellanos y leoneses