La plataforma Puertas No reitera su oposición al proyecto de Antonio López en la Catedral de Burgos

REPRODUCIMOS INTEGRAMENTE EL COMUNICADO:

Gracias por reflejar con el tono y el tamaño de su editorial del domingo la preocupación que les provoca a los promotores y su órgano de propaganda, la oposición de un gran sector de la sociedad a la instalación de unas puertas, que jamás deben pertenecer al impresionante patrimonio mundial y conjunto histórico artístico que constituye la Catedral de Burgos.

Este editorial es una sarta de falsedades. Es intolerable constitucionalmente y comparable, dicho sea con respeto pero con rotundidad, a señalamientos y estigmatizaciones del pasado respecto a la religión.

Vamos a desgranar sus falacias y calumnias que equivalen casi a la totalidad del texto:

1°.- López no es "hiperrealista" sino 'realista' y no ha "esculpido" las puertas porque han sido fundidas, no talladas.

2°.- Claro que hay una "historia profunda" y por cierto, bastante oscura. Lo del "falso mecenas", otra mentira. Había un empresario internacional natural de Burgos al que buscó el arzobispo anterior para que pagase el millón doscientos mil euros y que después se echó atrás por diversos motivos. Y el Diario de Burgos lo sabe de sobra.

3°.-¿Cómo que ahora se iniciará el estudio?

Si hasta el colegio de arquitectos de Burgos hizo una jornada en la que se hablaba de la seguridad de la instalación e incluso se mostraron fotos de las estructuras de acero que sustentarían los vidrios de los portalillos interiores de las puertas laterales. Si ya el Cabildo declaró en su momento que retiraba la petición del permiso entregada a la Junta.

Además el 26 de abril de 2023 leímos en el Correo de Burgos (hemeroteca): "El cambio de las puertas de la Catedral, de acuerdo al proyecto que se encargó hace varios años al pintor y escultor Antonio López, sigue a la espera del informe de la Comisión de Patrimonio de la Junta de Castilla y León y por lo tanto, el del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos).

Así lo aseguraba el concejal de Vox, Fernando Martínez- Acitores, quien ayer mantenía junto al portavoz de la formación, Ángel Martín, una reunión en Valladolid con el vicepresidente del Gobierno, Juan García- Gallardo y con la viceconsejera de Cultura, Mar Sancho, para «hablar de las necesidades e inquietudes de Burgos en cultura e infraestructuras».

Precisamente el pasado mes de marzo, el Cabildo Metropolitano procedía a lijar y pintar las puertas de la Seo burgalesa en una actuación de mantenimiento que estaba prevista en el calendario del ente. Lo ha hecho a la espera de conocer el informe de Patrimonio, que por el momento no se ha emitido y que es el que debe enviarse posteriormente a Icomos para que tome una decisión sobre la instalación de las nuevas puertas."

El colmo es que el 2 de marzo de 2024 el Cabildo a través de su presidente, don Félix José Castro comunicó en rueda de prensa lo siguiente: (del Correo de Burgos, publicado por Marta Casado 3-3-2024)

"El comité de expertos conformado para emitir un dictamen sobre la ubicación de las puertas de la Catedral es quien tendrá un peso importante en esa decisión. «Es un comité de expertos en diversas materias y de diferentes centros universitarios que son los que emitirán un dictamen positivo o negativo del que estamos a la espera también», añaden desde el Cabildo.

El equipo ya ha revisado las puertas que están en el estudio de Antonio López. También han analizado el lugar donde se van a ubicar. El grupo de expertos que anunció el Consejero de Cultura, Gonzalo Santonja, es independiente y está formado por el catedrático de restauración de la Universidad de Alcalá de Henares, Javier Rivera, el director del programa de Patrimonio de la Fundación Montemadrid, Gabriel Morate, la profesora italiana de Teoría y práctica de la restauración, Claudia Baragnoli, monseñor Manuel del Río Carrasco y la catedrática de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza, Asunción Hernández Martínez.

Ese informe es vinculante, en tanto en cuanto el Cabildo acatará su resolución, y es el dictamen que se enviará a la Unesco, que a través de Icomos puso en cuestión la idoneidad del proyecto, y a los técnicos y responsables de Patrimonio en la Junta de Castilla y León que es quien revisa y autoriza cualquier intervención en este elemento patrimonial universal. «Estamos tranquilos, estamos esperando, estamos serenos y no hay novedad sobre lo que hemos venido diciendo en este tiempo, se mantiene la idea inicial», concluye Castro."

De todo esto y su resultado NADA se ha informado a posteriori. Es inaudito.

4°.- ¿Y por qué el propio Cabildo ha declarado que la Junta ha autorizado su colocación en el Museo de la Catedral?

5°.- ¿Qué "causas oscuras" puede haber en que numerosas personas que amamos la catedral pidamos que se respeten las leyes de patrimonio y la integridad de un impresionante Patrimonio Mundial y Bien de Interés Cultural que es la Catedral?

6°.- Dicen que los que se oponen a la instalación de los portones "pretenden causar daño a la Iglesia".

Pero ¿Ustedes han perdido el juicio? ¿Acaso los ciudadanos no vivimos en libertad de opinión?

7°.- Habla el editorial de un "boicot a la obra de López". Para nada, se trata simplemente de oponerse con razonamiento de peso artístico, patrimonial y legal a la instalación de esas puertas que agrederían el conjunto monumental.

8°.- Aunque les pese al o autores de ese editorial, la "ola de indignación ciudadana" sí existe: 80.000 firmas en contra con nombres y apellidos y, además de cientos de miles de personas que todo el mundo sabe que se oponen, hay una Plataforma plural que razona sin colores y que ha firmado con nombres y apellidos, manifiestos, denuncias públicas y comunicados.

Plataforma a la que todavía no se ha rebatido con argumentos sólidos sino con falacias y descalificaciones como el insultante texto de ese editorial.

9°.- En la 'Plataforma Puertas No', no hay nadie que tenga cuitas con la Iglesia que ventilar. Hay libertad de credo, al igual que en toda la sociedad.

Sí que manifestamos nuestro rechazo a que la Iglesia haya pergeñado la sustitución de las puertas existentes protegidas, lo horrible e inadecuado del diseño, la indignante cifra de coste, su autoacusación para disculpar el delito contra el patrimonio diciendo que era reversible.

En el editorial todo ello lo resumen diciendo que fue "una pésima comunicación inicial", cuando precisamente la hicieron ellos mismos, porque no olvidemos que el dueño de ese periódico, aunque quiso y quiera desligarse, estuvo desde un principio en el aberrante proyecto junto al coordinador Jiménez y al impulsor arzobispo Fidel.

Un proyecto absolutamente innecesario aunque en el texto expresen "su destino necesario".

10°.- No hemos "topado" como dice ahí ni con Antonio López ni con la Iglesia. Son los artífices de este asunto los que han topado con diversas leyes y normativas sobre Patrimonio que protegen la Catedral y mucha gente libre, racional y con gusto y conocimiento sobre arte y patrimonio que no están de acuerdo.

La Plataforma

--- patrocinados ---